BGH 9. Zivilsenat, Urteil vom 14.12.1995, Az.: IX ZR 242/94

```html Notarhaftung bei unwirksamem Erbverzichtsvertrag: Analyse des BGH-Urteils IX ZR 242/94 vom 14.12.1995 Zusammenfassung: Das Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 14. Dezember 1995 (Az. IX ZR 242/94) befasst sich mit der Haftung eines Notars im Zusammenhang mit einem unwirksamen Erbverzichtsvertrag, der vor dem Tod des Erblassers geschlossen wurde. Konkret ging es um die Frage, ob und wann Schadensersatzansprüche gegen den Notar entstehen, wenn der Erbverzicht aufgrund formeller oder materieller Mängel unwirksam ist. Zudem thematisierte das Urteil die Voraussetzungen einer wirksamen Annahme eines Vertragsangebots unter Anwesenden, insbesondere bei fehlender Vertretungsmacht eines angenommenen Annahmevertreters. Das Urteil präzisiert die Anforderungen an die notarielle Beratung und die Tragweite der Haftung bei Pflichtverletzungen in Erbrechtssachen. Es ist von hoher Bedeutung für die Praxis, da es Klarheit schafft, wann ein Notar für Fehler bei Erbverzichtsverträgen haftet und wie die Vertragsannahme rechtlich zu bewerten ist. Tenor Der Bundesgerichtshof hat die Klage auf Feststellung der Notarhaftung wegen eines unwirksamen Erbverzichtsvertrags abgewiesen, da kein Schadenseintritt vor dem Tod des Erblassers vorlag. Zudem wurde festgestellt, dass das Vertragsangebot unter Anwesenden nicht wirksam angenommen wurde, weil der vermeintliche Annahmevertreter keine Vollmacht besaß. Die Haftung des Notars setzt einen eingetretenen Schaden voraus, der hier nicht gegeben war. Gründe der Entscheidung 1. Hintergrund