Zinsswaps als Betriebsausgaben richtig einordnen

Konnexität zum Darlehen nachweisen und halten

Zinsswaps können betriebliche Zinsrisiken entschärfen – steuerlich anerkannt wird das aber nur unter engen Voraussetzungen. Der BFH stellt klar: Ohne eine nachweisbare Verknüpfung zum betrieblichen Darlehen und eine konsequente betriebliche Behandlung von Anfang an, droht die Einordnung als Kapitaleinkünfte mit strenger Verlustverrechnung. Was das konkret bedeutet und wie Sie typische Fehler vermeiden, zeigt dieses Urteil.

Was ist passiert?

Ein Winzer plante die Erweiterung seines Betriebs und schloss 2011 und 2012 zwei (Forward-)Zinsswaps, um sich das damals günstige Zinsniveau für künftige Investitionsdarlehen zu sichern. Die Umsetzung verzögerte sich wegen Flächenerwerb und Bauplanung; die betrieblichen Darlehen wurden erst 2015/2016 aufgenommen. Die Swap-Differenzausgleichszahlungen sowie Aval-Provisionen (zur Besicherung eines Swaps) liefen über ein Privatkonto und wurden nicht unterjährig als betrieblicher Aufwand verbucht, sondern erst nachträglich im Jahresabschluss als Einlage erfasst. Für 2012 machte der Steuerpflichtige die Zahlungen als Betriebsausgaben geltend. Das Finanzamt stufte die Swaps als Termingeschäfte i.S.d. § 20 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 a EStG ein und versagte den Betriebsausgabenabzug; die Verluste seien nur innerhalb der Kapitaleinkünfte verrechenbar. Das Finanzgericht wies die Klage ab. Vor dem BFH blieb die Revision erfolglos

Verknüpfung trotz zeitlichen Versatzes – und die Pflicht zur unterjährigen Buchung

Der Betriebsausgabenabzug von Swap-Differenzzahlungen setzt eine hinreichende Verknüpfung zum betrieblichen Darlehen und eine von Anfang an betriebliche Behandlung voraus. Bei Forward-Swaps kann ein zeitlicher Versatz unschädlich sein, wenn ein belastbares einheitliches Finanzierungskonzept vorliegt. Daran gemessen scheitert der Abzug im Streitfall.

1. Konnexität Swap ↔ Darlehen
   Ein objektiver Zusammenhang erfordert inhaltliche Abstimmung (Zweck, Laufzeit/Volumen, Tilgungsprofil) oder jedenfalls ein dokumentiertes Finanzierungskonzept für das spätere Darlehen. Trotz geplanter Erweiterung fehlte es hier an einer belastbaren, nach außen erkennbaren Kopplung der Swap-Parameter an die später aufgenommenen Kredite.
2. Von vornherein betrieblich – Verbuchung und Zahlungsweg
   Die laufenden Swap-Zahlungen wurden unterjährig nicht als Aufwand im Betrieb erfasst und zudem über ein Privatkonto abgewickelt. Diese Praxis widerspricht der geforderten konsequent betrieblichen Behandlung ab Tag 1 und wiegt selbst dann schwer, wenn ein Finanzierungskonzept behauptet wird.
3. Rechtsfolge: Kapitaleinkünfte und Verlustkappung
   Mangels betrieblicher Veranlassung sind die Ausgleichszahlungen als Termingeschäft i.S.d. § 20 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 a EStG einzuordnen; Verluste unterliegen der Verlustverrechnungsbeschränkung des § 20 Abs. 6 EStG (Feststellung nach § 10d Abs. 4 EStG). Aval-Provisionen zur Besicherung des Swaps teilen diese Einordnung und sind ebenfalls nicht als Betriebsausgaben abziehbar.

Schlüssel zur Abzugsfähigkeit

Für die steuerliche Anerkennung von Zinsswaps als Betriebsausgaben kommt es auf zwei Punkte an: eine belastbare Konnexität zum (künftigen) Betriebskredit und eine konsequent betriebliche Behandlung von Anfang an. Gerade bei Forward-Swaps sollte ein einheitliches Finanzierungskonzept schriftlich fixiert sein, aus dem Zweck, Investitionsplan, Finanzierungsbedarf sowie der Bezug des Swaps auf das spätere Darlehen klar hervorgehen. Laufzeit, Bezugsbetrag und Tilgungsprofil des Swaps sind—soweit möglich—an das Darlehen anzulehnen; unvermeidliche Abweichungen sollten plausibel begründet werden. Die Swap-Differenzen sind unterjährig im Betrieb zu verbuchen und ausschließlich über Geschäfts- statt Privatkonten abzuwickeln; eine Nachholung erst im Jahresabschluss schwächt die betriebliche Zwecksetzung. Eine interne Treasury- bzw. Buchungsrichtlinie mit definierten Workflows, Konten und Verantwortlichkeiten erhöht die Prüffestigkeit. Aval-Provisionen zur Besicherung des Swaps teilen dessen steuerliche Qualifikation. Fehlt es an Konnexität oder konsequenter Behandlung, droht die Einordnung als spekulatives Termingeschäft nach § 20 EStG mit strenger Verlustverrechnungsbeschränkung.

Quelle:

BFH-Urteil vom 10. April 2025, VI R 11/22